Op een socialemediasite kwam een vraag binnen over hoe je nauwkeurig de minimale blanco maat kunt berekenen die nodig is voor een bepaalde bestelling van een bril. De vraagsteller kende een paar verschillende formules en vroeg zich af:
a) Waarom waren er meer dan één?
b) Welke zou het meest nauwkeurig zijn?
c) Wat is de juiste manier om dit te doen?
Het is belangrijk om te begrijpen dat de "formules" die worden genoemd voor het bepalen van de minimale blanke slijpmaat voor een bepaalde brilbestelling, benaderingen of "vuistregels" zijn. De meeste hiervan beginnen met een effectieve diameter van het montuur of de ED van het montuur, wat in feite moeilijk te meten is met een liniaal en mogelijk niet nuttig is voor het bepalen van de werkelijke vereiste. De meest voorkomende die ik ben tegengekomen is: "meet de ED en tel de decentratie erbij op", wat vrijwel nooit nauwkeurig zal zijn. Er is geen eenvoudige formule om de minimale blanke slijpmaat nauwkeurig te bepalen.
Zelfs als ze allemaal beschikbaar zijn, is het onwaarschijnlijk dat iemand (tenminste iemand zonder een opmerkelijke mutatie) dit zou kunnen uitvogelen zonder een goed geprogrammeerde computer. Er is een algoritme voor nodig.
Dit komt doordat het nauwkeurig bepalen van de minimale blanco grootte verschillende data-elementen vereist, waarvan er veel mogelijk niet beschikbaar zijn voor een opticien. Zelfs als ze allemaal beschikbaar zijn, is het onwaarschijnlijk dat iemand (tenminste iemand zonder een opmerkelijke mutatie) dit zou kunnen uitvogelen zonder een goed geprogrammeerde computer. Daarvoor is een algoritme nodig. Eerst hebben we een tracering nodig, die meestal bestaat uit een aantal radiale metingen (meestal 400 tot 1000 stralen), beginnend bij nul graden en tegen de klok in lopend.
Let op: als we niet over een tracering beschikken, bevinden we ons in het domein van grove benaderingen en is de rest van dit bericht niet nuttig.
De tweede vereiste dataset betreft de mate waarin de lens, zowel geslepen als gegoten in afgewerkte vorm, gedecentreerd moet worden bij de uiteindelijke lay-out. Deze tweede dataset is het gecompliceerde deel, omdat de grootte en richting van de decentrering afhangen van de locatie van het lay-outreferentiepunt (LRP) op de lens. Voor afgewerkte enkelvoudige lenzen is het LRP het prisma-referentiepunt (PRP), dat vrijwel altijd samenvalt met het optische centrum van de lens en het geometrische centrum van de lens. Voor alle andere lenzen is het ingewikkelder. Het LRP kan opzettelijk overal op een enkelvoudige lens met een oppervlak worden geplaatst. Bij gesegmenteerde multifocale lenzen, waarbij het LRP het segment is, en traditionele (gegoten) progressieve lenzen, waarbij het LRP het paskruis is, wordt het LRP "vast" op de lens geplaatst.
De dispenser heeft in eerste instantie mogelijk geen zicht op welke plaat gebruikt zal worden om een bepaalde bestelling te vervaardigen, en zelfs als hij dat weet, kent hij mogelijk de configuratie van de plaat niet (dat wil zeggen, waar op de plaat de LRP zich bevindt). Bij freeformlenzen hangt het af van de gebruikte lensontwerpsoftware of de LRP vrij over de plaat kan bewegen, altijd binnen bepaalde grenzen.
Sommige ontwerpers doen dit helemaal niet, terwijl anderen het alleen op bepaalde ontwerpen toestaan, en anderen het op alle ontwerpen toestaan. Ook deze kenmerken zijn mogelijk niet eenvoudig te bepalen door de dispenser. Als we alle datapunten kennen (iets wat we moeten weten bij het gebruik van onze labmanagementsoftware), kunnen we de configuratie van de LRP op de plaat bepalen of specificeren, en dus hoe de plaat uit het midden moet worden verplaatst wanneer deze geblokkeerd is of anderszins gepositioneerd is voor het afwerken.
Gegeven dat gegeven – de vereiste lege decentrering – kunnen we de stralen van de tracering, die oorspronkelijk “gecentreerd” waren, opnieuw berekenen (betekenis, de oorsprong van de stralen ligt in het geometrische middelpunt van een omschrijvende doos) door de oorsprong te verplaatsen naar de locatie van het middelpunt van de blanco, gedecentreerd. Dit is waar de trigonometrie van pas komt; de "rho-theta" (straal en hoek) stralen worden omgezet naar cartesische coördinaten, aangepast door de beweging van de blanco, en vervolgens terug omgezet. Zodra dat is gebeurd, hebben we een tracering, waarvan de oorsprong samenvalt met waar het middelpunt van de blanco zich in de vorm zal bevinden. De langste van deze stralen, verdubbeld, is de "ruwe" minimale blanco die nodig is.
Aan die waarde kunnen we wat "buffer" toevoegen om rekening te houden met verschillende soorten "speling in de gewrichten", zoals kleine afwijkingen rond de randen van de blanks of positioneringsfouten die overal waar de positionering plaatsvindt, kunnen ontstaan. Alsof dat nog niet genoeg is, is er nog een overweging die we in onze software kunnen beheren (mogelijk wel uniek, aangezien ik er vrij zeker van ben dat ik dit heb bedacht), maar dat kan minder intuïtief zijn. Intuïtief zou je kunnen denken dat de kleinste blanco wordt bereikt wanneer de blanco bij de uiteindelijke lay-out helemaal niet wordt verplaatst – dat wil zeggen, dat de benodigde decentrering in de blanco aanwezig is. En dat zou waar zijn als vormen volledig symmetrisch waren, wat alleen gebeurt met cirkels en ovalen.
Zelfs een "zuivere" rechthoek of vierkant zou normaal gesproken enige verlichting in de onderste neushoeken hebben, om de luchttoevoer van de drager niet af te sluiten. En natuurlijk zijn de meeste montuurvormen vrij asymmetrisch. En zelfs bij licht asymmetrische vormen bevindt het punt in de vorm waar de kleinste afwijking zou ontstaan zich niet in het midden van de doos, maar in het midden van de kleinste omsluitende cirkel van de vorm. Om dat uit te rekenen, is een behoorlijk ingewikkeld algoritme nodig!
Het verschil tussen dit "zwaartepunt" en het geometrische middelpunt van de vorm is meestal vrij klein. Toch kan het een paar millimeter zijn, wat gemakkelijk het verschil kan betekenen tussen een 65mm- of een 70mm-blank, aangezien blanks worden vervaardigd in een scalaire opsomming van maten, zoals 65, 70, 75.
Nu kan ik dit soort dingen niet allemaal uit mijn hoofd doen, wat een van de redenen is waarom ik in de eerste plaats software heb geschreven om dit soort dingen te doen. Zoals ik al eerder suggereerde: als je de exacte minimale blanco maat voor een opdracht wilt weten voordat je een opdracht indient bij een lab, zul je waarschijnlijk moeten vertrouwen op labmanagementsoftware (schaamteloze reclame: zoals die van ons), of zelf een heleboel werk moeten verzetten om een programma te maken. Sommige software voor praktijkmanagement (tweede schaamteloze reclame: zoals die van ons) "praten" met onze labsoftware om dit soort berekeningen uit te voeren. Als jouw PMS dat niet kan, raad ik je aan om de software van je lab het gewoon te laten uitzoeken.
